打印本頁(yè)
新京報(bào)訊 （記者郭超）昨天上午，市人大常委會(huì)審議《北京市人民政府關(guān)于行政執(zhí)法工作情況的報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報(bào)告》），有常委會(huì)委員、人大代表建議，將全市7萬(wàn)多執(zhí)法力量以及20多萬(wàn)輔助執(zhí)法人員重新整合劃分執(zhí)法權(quán)，試點(diǎn)綜合執(zhí)法方式，并建議將城管隊(duì)伍并入公安序列建立“城管警察”。
全市執(zhí)法人員20萬(wàn)“臨時(shí)工”
《報(bào)告》顯示，截至今年6月底，全市各類(lèi)行政執(zhí)法主體2152個(gè)，全市持證的執(zhí)法人員78947人，其中國(guó)家部委、市政府和市屬委辦局垂直管理的有57621人，占總數(shù)的73%；16個(gè)區(qū)縣政府以及所屬委辦局持證執(zhí)法人員21326人，占總數(shù)的27%。此外，全市各類(lèi)執(zhí)法機(jī)構(gòu)采取購(gòu)買(mǎi)服務(wù)方式聘用協(xié)管、輔警、保安等執(zhí)法輔助人員20多萬(wàn)人。
“這么多執(zhí)法人員，但執(zhí)法形勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)重，去年是9萬(wàn)多件，人均4件多，案件比例還在不斷上升�！苯瓭善轿瘑T對(duì)《報(bào)告》中體現(xiàn)出的數(shù)據(jù)和現(xiàn)實(shí)差距表示擔(dān)憂(yōu)。
執(zhí)法權(quán)分散影響執(zhí)法效能
副市長(zhǎng)戴均良在代表市政府作《報(bào)告》的時(shí)候沒(méi)有避諱行政執(zhí)法中存在的問(wèn)題。其中，不作為、亂作為、多頭執(zhí)法等一些突出問(wèn)題，對(duì)行政執(zhí)法的效果有直接的影響。
在談到執(zhí)法體制和機(jī)制問(wèn)題時(shí)，戴均良坦言，雖然現(xiàn)在基本實(shí)現(xiàn)有法可依，但立法中行政權(quán)力配置縫隙問(wèn)題存在，由此帶來(lái)部門(mén)間職權(quán)碎片化。“65.8%的執(zhí)法主體和73%的執(zhí)法人員由國(guó)家部委和市級(jí)部門(mén)垂直隸屬，基層看似人多，卻難以整合�！彼f(shuō)，這也造成了基層執(zhí)法事多人少疲于應(yīng)付，各部門(mén)間多頭執(zhí)法，影響了行政執(zhí)法的整體效能。
代表建議把城管列入公安隊(duì)伍
“下力不少，成效不大，兩頭不滿(mǎn)意�！绷邢舜螘�(huì)議的市人大代表段淑珍認(rèn)為，應(yīng)該推進(jìn)執(zhí)法權(quán)力重心下移。她建議，把城管列入公安隊(duì)伍，讓城市既有交通警察，又有治安警察，還有城市管理警察，這樣更有利于推動(dòng)行政執(zhí)法工作的開(kāi)展。
市人大常委會(huì)委員、北京市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張學(xué)兵立刻對(duì)段淑珍的發(fā)言表示贊同，他表示，城管的職責(zé)可以考慮轉(zhuǎn)移到公安隊(duì)伍上，將城管過(guò)渡為“城管警察”。目前，城管隊(duì)伍大量聘請(qǐng)協(xié)管，這導(dǎo)致了很多問(wèn)題的出現(xiàn)，也嚴(yán)重?fù)p害政府的公信力。對(duì)這些人員，“該擴(kuò)充編制的擴(kuò)充編制，該清退的清退”。
焦點(diǎn) 1
如何改變城管“多頭執(zhí)法”？
多頭執(zhí)法、分散執(zhí)法、碎片式執(zhí)法，執(zhí)法權(quán)的分散造成了一項(xiàng)工作多個(gè)部門(mén)在管理和執(zhí)法，各有執(zhí)法權(quán)。人大常委會(huì)委員宋慰祖表示，執(zhí)法權(quán)邊界不清，相互交叉，帶來(lái)的就是很多執(zhí)法工作的相互推諉，執(zhí)法不到位。
宋慰祖認(rèn)為城市執(zhí)法隊(duì)伍人員不少，卻分散在多個(gè)執(zhí)法部門(mén)里面。他建議在全市建立統(tǒng)一規(guī)范化的執(zhí)法隊(duì)伍，來(lái)完成行政執(zhí)法。比如像國(guó)外建立行政執(zhí)法的警察制度，實(shí)現(xiàn)政府行政執(zhí)法工作的完善和加強(qiáng)。
人大代表張學(xué)兵表示，需要改變北京2152個(gè)執(zhí)法主體的現(xiàn)狀，把一部分面對(duì)企業(yè)、面對(duì)市民的職責(zé)轉(zhuǎn)移到公安隊(duì)伍身上，起碼從城管隊(duì)伍的改革方向上應(yīng)該逐漸把它過(guò)渡為“城管警察”，把大部分的職能綜合到這個(gè)隊(duì)伍上。
焦點(diǎn) 2
怎樣破解執(zhí)法碎片化困局？
人大常委會(huì)委員蔡勉介紹，城市管理執(zhí)法任務(wù)重，現(xiàn)階段，共有12個(gè)方面371項(xiàng)執(zhí)法權(quán)，分別包括在不同的法規(guī)中，目前還沒(méi)有城市管理方面的綜合性法律法規(guī)。執(zhí)法依據(jù)呈現(xiàn)碎片化、不系統(tǒng)、不統(tǒng)一的特點(diǎn)。
城市管理既存在執(zhí)法空白又存在立法交叉、重復(fù)，城市管理邊界不清晰。希望能夠積極推進(jìn)城市管理綜合性法律法規(guī)的建立，明確執(zhí)法邊界和職責(zé)。
追訪
治理非法一日游至少6部門(mén)
“旅游、交通、工商、公安、城管、物價(jià)”治理非法一日游，至少會(huì)涉及以上這些部門(mén)。記者了解到，這種執(zhí)法權(quán)有限，執(zhí)法人員不足，執(zhí)法部門(mén)分散的情況，在行政執(zhí)法中常見(jiàn)。
一位旅游執(zhí)法人員介紹，“多頭執(zhí)法”在對(duì)一日游的查處中很常見(jiàn)，但也是無(wú)奈之舉�！拔覀円罁�(jù)的是《旅游法》查的是帶證件的正規(guī)導(dǎo)游旅行社�！睂�(duì)于在非法一日游中出現(xiàn)的其他涉及侵害游客利益的行為，則需要對(duì)應(yīng)的執(zhí)法部門(mén)依據(jù)對(duì)應(yīng)的法規(guī)處理。他指出，最明顯的是對(duì)無(wú)證黑導(dǎo)游的處理，他們一般會(huì)移送公安部門(mén)，對(duì)于非法運(yùn)營(yíng)的旅游車(chē)輛，則交由交通委交通執(zhí)法總隊(duì)處理。此外，散發(fā)非法一日游小廣告的日常執(zhí)法管理則由城管負(fù)責(zé)。
去年7月媒體曝出黑導(dǎo)游威脅游客一事，事件發(fā)生后，北京市旅游委執(zhí)法總隊(duì)追查乘客乘坐的車(chē)輛，需要向北京警方發(fā)函協(xié)查車(chē)輛牌照，對(duì)車(chē)輛的處理則由交通執(zhí)法總隊(duì)執(zhí)行。
一位旅游委官員對(duì)此表示，各部門(mén)之間多年來(lái)已形成了合作機(jī)制，運(yùn)作起來(lái)很順暢，但在實(shí)際工作中，仍有執(zhí)法主體不清的問(wèn)題。每年的旅游旺季來(lái)臨前，旅游委也會(huì)召集相關(guān)部門(mén)和區(qū)縣部署整治非法一日游的工作。
盤(pán)點(diǎn)
行政執(zhí)法存6大問(wèn)題
在北京市十四屆人大常委會(huì)第十三次會(huì)議上，市人大法制委員會(huì)副主任委員李小娟作了《對(duì)市人民政府關(guān)于北京市行政執(zhí)法工作情況報(bào)告的意見(jiàn)和建議》，指出了行政執(zhí)法過(guò)程中的種種問(wèn)題并分析了原因。
●行政執(zhí)法不作為
行政執(zhí)法不作為是群眾反映最強(qiáng)烈的問(wèn)題之一。2013年，全市各級(jí)行政執(zhí)法部門(mén)共實(shí)施行政處罰1388萬(wàn)起，其中97.98%為公安部門(mén)一家實(shí)施，其他執(zhí)法部門(mén)案件量?jī)H占到2.02%，個(gè)別執(zhí)法部門(mén)甚至全年沒(méi)有實(shí)施行政處罰。
●執(zhí)法缺乏常態(tài)化
執(zhí)法部門(mén)未能做到經(jīng)常性管理，運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法、突擊式執(zhí)法仍是部分執(zhí)法部門(mén)常用的執(zhí)法方式。一些執(zhí)法人員平時(shí)執(zhí)法不主動(dòng)，對(duì)普遍性違法問(wèn)題不監(jiān)督糾正、不提醒指導(dǎo)，等到集中整治、檢查時(shí)才去執(zhí)法。
●執(zhí)法部門(mén)互相推諉
執(zhí)法部門(mén)存在“鐵路警察，各管一段”的思想，對(duì)于群眾舉報(bào)的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，互相踢皮球，推卸責(zé)任，導(dǎo)致群眾反映的一些問(wèn)題長(zhǎng)期得不到回應(yīng)和解決。
●執(zhí)法權(quán)力尋租
部分執(zhí)法人員把執(zhí)法當(dāng)作權(quán)力，為個(gè)人謀取利益。有的濫用自由裁量權(quán)，執(zhí)人情法；有的以處罰為要挾，索取好處；有的為違法者通風(fēng)報(bào)信，甚至伙同違法者經(jīng)營(yíng)，獲取利益。執(zhí)法缺乏公平性，不是把執(zhí)法融入服務(wù)之中，而是為罰而罰，選擇性執(zhí)法情況比較嚴(yán)重。
●執(zhí)法力度不足
執(zhí)法處置走過(guò)場(chǎng)，執(zhí)法主要靠罰款，治理不徹底，效率低，面對(duì)無(wú)照游商、黑摩的、非法小廣告等違法行為，缺乏根治的辦法。
●侵犯當(dāng)事人權(quán)益
同事不同罰。對(duì)組織和個(gè)人的執(zhí)法力度不同，有些執(zhí)法者對(duì)個(gè)人不作為，對(duì)單位亂作為。執(zhí)法輔助人員多，執(zhí)法不文明、不規(guī)范現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。
